Ciudadanos ha denunciado el proceso seguido en torno al concurso de ideas para reformar el paseo de Consolación. Según esta formación política, se ha empleado «una fortuna, que se ha dilapidado en propaganda, no del proceso, sino de mero lucimiento político».
La coordinadora local de esta formación política, Eugenia Sousa, ha señalado que «se desconoce el importe que ha supuesto la premiada campaña publicitaria, una campaña de primer nivel que, lógicamente, habrá supuesto unos honorarios de primer nivel». En cualquier caso, «de lo que estamos convencidos es que el despliegue mediático y propagandístico ha sido superior que el esfuerzo dedicado a los proyectos en sí, a juzgar por los premios». Ciudadanos ha recordado que hasta el Colegio de Arquitectos de Madrid ha juzgado oportuno impugnar en el recurso que presentaron ante el Ayuntamiento, dados los escasos recursos destinados a premios y al no asegurar en el concurso que el ganador sería el redactor de los proyectos.
Este partido político considera que un proyecto de esa envergadura necesita de una opinión cualificada para poder valorarse con garantías. Frente a esto, critica la actitud del gobierno local, que «ha apostado por el sufragio, primero manipulado y después ignorado». Según ha destacado la formación naranja, «se ha montado una campaña de propaganda sin precedentes para hacer creer a la gente que decidía algo, y eso ha quedado en nada». En este sentido, recuerda que el propio alcalde, José María Villalobos (PSOE), aseguró en varias ocasiones que «el paseo será lo que los utreranos decidan», aunque finalmente «se ha hecho lo que se ha visto oportuno, al margen de la opinión de los utreranos».
Así las cosas, «la improvisación y la informalidad vuelven a ser una nota que sobresale en muchos detalles». Se refieren al propio proceso, en cuyas bases «no había nada previsto sobre participación ciudadana, sino que hablan de un jurado y de una decisión basada en la valoración de unos criterios (por otra parte, sin ponderar) en las que el jurado tendría que emitir un veredicto ‘razonado’, con un plazo de tiempo determinado para que se produjera el fallo del mismo».
Sin embargo, Sousa comenta que «se ha pasado a una etapa de voto popular pero, visto el cariz que tomaba la participación, se volvió finalmente al jurado, pero dilatando en diez veces el plazo previsto para el cierre del concurso, dadas las dudas y lo imprevisto de todo el proceso». Al final, «el jurado ha emitido un fallo sin ninguna justificación, contraviniendo la resolución lo previsto en el propio pliego». En palabras de Ciudadanos, «se ha dado muy mala imagen fuera y dentro de Utrera. Somos conocedores de que algún concursante, dada la demora, se ha dirigido a la alcaldía, no recibiendo respuesta alguna a este respecto».
La coordinadora local de este partido político ha calificado que el proceso participativo de «improvisado, además de carente de toda garantía». Además, «la consulta popular no incluía mantener la estructura mejorando su estado de mantenimiento». Finalmente, «dado el malestar popular, se optó por valorar el voto en blanco como si éste fuera el canal previsto para el mismo, arrebatando a la opinión pública una opción fundamental que es seguir con lo que tenemos pero arreglándolo. La propia urna no ha contado con la necesaria custodia durante todo el proceso y ha deambulado por distintas ubicaciones sin mayor control. Y la propia página de votación popular, ha seguido operativa hasta después del veredicto del jurado».
Por otro lado, el único aspecto positivo que señalan de todo el proceso es que «finalmente no se va a ejecutar ningún proyecto que desnaturalice la actual fisonomía del paseo».
Desde esta formación política abogan por una administración «más seria, más serena, más previsora y más austera». Además, consideran que «los grandes proyectos deben llevarse en el programa electoral, con lo que cada ciudadano pueda valorar en su conjunto las propuestas de cada partido».
Deja una respuesta