Asegura el PP que la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento Utrera de 2023 arroja más de un millón de euros en negativo
Unos ingresos inflados en el presupuesto municipal del Ayuntamiento de Utrera en el año 2023 es lo que dejó el Partido Socialista en su último año de mandato. Es lo que apunta el delegado de Hacienda, Juan Antonio Plata (PP), tras darse a conocer el resultado de la liquidación de ingresos y gastos de las cuentas municipales de ese ejercicio: “El PSOE ha dejado Utrera devastada, tanto en materia económica como en los servicios que se prestan a los ciudadanos”, señala Plata, quien asegura que la herencia recibida fue “que mi teléfono echaba humo porque había muchísima gente y empresas sin cobrar, se debían a los empleados horas extras desde la feria de 2019 en adelante, 600.000 euros a la piscina, tuvimos que pagar más de 4,5 millones de facturas que no estaban presupuestadas, otros 600.000 en subvenciones que hubo que devolver y, sirva como ejemplo que la Navidad de 2023 la tuvimos que organizar y pagar con cargo al Presupuesto de 2024, porque no habían dejado ni un céntimo, no había nada con lo que pagar”.
Son datos que ofrece el concejal y pone de manifiesto “lo que desde la oposición, entonces, se venía denunciando, que no es más que el hecho de que los presupuestos del PSOE nunca han reflejado la realidad económica del ayuntamiento porque las cifras estaban infladas”. De ahí que el Resultado Presupuestario de 2023 arroje 1,2 millones de euros en negativo.
Previsiones
El ayuntamiento se financia con los fondos provenientes del pago de impuestos y tasas, con lo que recibe de los ingresos del Estado y la Comunidad Autónoma y, también se contabilizan las subvenciones que llegan para sufragar gastos de los distintos servicios que se prestan desde el consistorio, además de préstamos. “Solo en las previsiones de los ingresos correspondientes a impuestos y tasas, el Presupuesto de Villalobos contabilizaba 4 millones de euros más de lo que se sabía perfectamente se iban a cobrar. De hecho el estado de ejecución del Presupuesto no ha llegado más que al 56 %”, ha señalado Plata.
A esto hay que añadir conceptos como el cobro de multas, presupuestado con medio millón de euros más de lo recaudado, o los pagos por el anillo hídrico que se anotaron como 870.000 euros y no se ha ingresado ni un solo céntimo, tal y como ya se sabía de antemano, o la propia Zona Azul, que no existía y por la que Villalobos dijo que iba a ingresar 340.000 euros. “Si a todos estos números se añaden los más de 600.000 euros en subvenciones que ha habido que devolver, es manifiestamente visible que el presupuesto de ingresos de 57 millones no era más que un invento, cuando la realidad no apuntaba más que a unos 50 millones”, aclara el concejal.
En este sentido, pone como ejemplo los 28 millones de euros que reflejaba el acta de arqueo de junio de 2003 y que Villalobos se apunta como superávit “esos 28 millones de euros que no son un dinero para gastar, el PSOE lo sabe, ahí están los que corresponden a proyectos que hay que pagar, los que son para los pagos de la nómina municipal, lo que pertenecen a una finalidad concreta y no se pueden ni tocar y lo que, finalmente ha habido que devolver porque no se han ejecutado los proyectos para los que se destinaba el dinero”.
Sobre la nota de prensa emitida por el Partido Socialista sobre este asunto, “llena de despropósitos y acusaciones falsas y sin sentido”, según el concejal, el delegado de Hacienda afirma que “decir que Francisco Jiménez ha metido la mano en las cuentas del Ayuntamiento de Utrera es una huida hacia adelante de quien no puede esconder la nefasta gestión de las cuentas de este ayuntamiento, en manos de una gente que no ha respetado algo que no les pertenece y que les fue encomendado para su buena gestión y no para despilfarrarlo”. Añade que, “si tantas certezas tiene el PSOE de irregularidades, que se vayan al Juzgado como hicimos nosotros y, que no olvide Villalobos que aquí el único que regaló 230.000 euros de los utreranos en la compra de los cines es él y que si se libró es porque rebajaron delito y lo que quede por debajo de 250.000 euros, ya no cuenta”.
Deja una respuesta